1. El acceso a la información es un derecho de todos

Cualquier persona puede solicitar información, sin importar su nacionalidad o profesión. No debe haber requisitos de ciudadanía, como tampoco necesidad de justificar las razones por las que se está buscando la información.

2. ¡El acceso es la norma, la secrecía es la excepción!

Toda la información en manos de los organismos gubernamentales es pública en principio. La información sólo puede ser reservada por un estrecho conjunto de razones legítimas establecidas en el derecho internacional y codificada en la ley nacional.

3. El derecho aplica a todos los entes públicos

El público tiene el derecho a recibir información en posesión de cualquier institución, ya sea financiada por organismos públicos o privados, que realicen funciones públicas, tales como abastecer agua o electricidad.

4. Realizar solicitudes debe ser sencillo, rápido y gratuito

Realizar una solicitud debe ser sencillo. El único requisito debe ser proporcionar un nombre, un domicilio y la descripción de la información buscada. Los solicitantes deben poder ingresar solicitudes de manera escrita u oral. La información debe ser suministrada inmediatamente o en un plazo corto.

5. Los funcionarios tienen la obligación de ayudar a los solicitantes

Los funcionarios públicos deben asistir a los solicitantes para realizar sus solicitudes. Si una solicitud es ingresada al organismo público equivocado, los funcionarios deben transferir la solicitud al organismo correspondiente.

6. Las negativas deben estar justificadas

Los gobiernos sólo pueden negar el acceso a la información si la apertura pudiera causar daño demostrable a intereses legítimos, tales como la seguridad nacional o la privacidad. Estas excepciones deben estar definidas de manera clara y específica por la ley. Toda negativa debe establecer claramente las razones para no revelar la información.

7. El interés público tiene prioridad sobre la secrecía

La información debe ser difundida cuando el interés público supere cualquier daño que su apertura pueda ocasionar. Hay fuertes razones para pensar que la información sobre amenazas al ambiente, la salud o los derechos humanos, así como la información que revela corrupción, debe ser difundida, dado el alto interés público que esa información contiene.

8. Todas las personas tienen el derecho de apelar una decisión adversa

Todos los solicitantes tienen el derecho de promover una revisión judicial efectiva sobre la negativa o no entrega de información por parte de un organismo público.

9. Los organismos públicos deben publicar de manera proactiva información central

Todos los organismos públicos deben poner a disposición del público el acceso fácil a información sobre sus funciones y responsabilidades, sin necesidad de que esta información sea solicitada. Dicha información debe ser actualizada, clara y en lenguaje sencillo.

10. El derecho debe ser garantizado por un órgano independiente

Una agencia independiente, como un ombudsman o comisionado (a), debe ser establecida para revisar las negativas, promover el conocimiento y avanzar en el derecho de acceso a la información.

Estos 10 principios surgen de la comparación de la legislación y práctica en más de 60 países de todo el mundo que tienen leyes de libertad de información. Estos principios proveen un conjunto claro de estándares para guiar a los grupos de la sociedad civil y legisladores en sus esfuerzos por incrementar el acceso público a la información.

–
(*) Este aporte es responsabilidad del Comité por la Libre Expresión (C-Libre), una coalición de periodistas y miembros de la sociedad civil hondureña: www.clibre.info

Por Paul Star, profesor de comunicación y asuntos públicos en el Woodrow Wilson School, Universidad de Princeton (*)

(…) Uno de los peligros de la reducción en la cobertura de noticias es la disminución de la integridad gubernamental. Decir que la corrupción brota más fácil cuando los que tienen el poder no le temen a quedar expuestos no es una simple especulación.

Cada año, el Banco Mundial publica un índice de corrupción política alrededor del planeta basado en encuestas a negociantes de cada país. En un estudio publicado en 2003 en el The Journal of  Law, Economics and Organization, Alicia Adsera, Carles Boix y Mark Payne examinaron la relación entre la corrupción y la libre circulación de los diarios impresos por persona (una medida de tanto la circulación de noticias como de la libertad de prensa).

Teniendo en cuenta el desarrollo económico, el tipo de sistema legal y otros factores, encontraron una fuerte relación: entre menos circulación de diarios hay, mayor es el índice de corrupción. Haciendo uso de diferentes medidas, también encontraron una relación similar en los estados dentro de los Estados Unidos: entre menos circulación de noticias hay, más se incrementa la corrupción. Otro análisis publicado en 2006, un reporte histórico de los economistas Matthew Gentzkow, Edward L. Glaeser y Claudia Goldin, sugiere que el desarrollo de una prensa orientada hacia la información puede haber sido un factor en la reducción de la corrupción gubernamental en los Estados Unidos entre la Edad Dorada y la Era Progresiva.

Dichos estudios no pueden comprobar una conexión causal o predecir los efectos de una cobertura de noticias disminuida en el futuro, y hay más motivos de preocupación. Los diarios están recortando oficinas y personal que permite al público supervisar al gobierno así como a las empresas. Algunos incluso han despedido a reporteros veteranos que han sacado a la luz los grandes escándalos. Cuando eran financieramente fuertes, los diarios tenían más capacidad no sólo para invertir en proyectos investigativos a largo plazo, también para encarar la presión política y de las industrias cuando pretendían suprimir noticias desfavorables para ellos. Con todo y sus imperfecciones, los periódicos han sido las principales instituciones que sostienen los valores del periodismo profesional. Es más probable que una prensa con problemas financieros se vea involucrada en problemas éticos.

Mientras el nuevo ambiente digital es más abierto al “periodismo ciudadano” y a la libre expresión de opiniones, también está más abierto a la parcialidad y al periodismo comprado. En Internet no se distingue claramente entre los blogs y otros portales financiados para promover un particular punto de vista y los portales de noticias operados independientemente que acatan las reglas de la reportería profesional. Entonces el peligro no es sólo más corrupción del gobierno y las industrias, también más corrupción de parte del periodismo en sí.

–
(*) El ensayo completo puede ser descargado de www.fnpi.org. Fue publicado originalmente, en inglés, en la revista New Republic el 4 de marzo de 2009.

Las redacciones futuras precisan una estructura más pequeña y eficiente, donde los periodistas estén permanentemente conectados —virtual y realmente— y trabajando la información como un proceso continuo y en transformación, donde nuevos algoritmos definen el medio y sus criterios.

(…) El periodista como red social es capaz de crear nuevas interacciones con su propio medio (si pertenece a alguno), las fuentes, los expertos con los que tiene una relación habitual, el público más especializado y segmentado, que sigue su trabajo por interés en su ámbito (geográfico o temático) de información, por empatía y a partir de ahí llega al público general con una estructura de reporteo, edición, difusión, participación, corrección y archivo en red.

Es la mejor redacción posible para aprovechar todas las alternativas del mercado y la difusión digital de la información, tanto para la marca (cabecera o como queramos llamarla) y las ventajas de la economía del enlace y la distribución viral o por redes y a través de algoritmos de los contenidos. Pero también para su sostenibilidad, rentabilidad y escalabilidad.

Trabajamos en ello en varios proyectos. Tiene otra ventaja: no excluye a nadie. Hay periodistas capaces de crear redes muy amplias, del tipo de las que los usuarios más creativos mantienen hoy en LinkedIn, Facebook o Twitter, pero utilizándolas con enfoque periodístico. Otros mantienen sólo redes estrechas, adecuadas para el trabajo más mecánico en la redacción.

Los periodistas siempre han tenido red social. Contactar gente, observar, preguntar y convertir el resultado en información es el ABC del periodismo. Ahora además puede sistematizarse, multiplicarse y desarrollarse en lo que antes no se podía hacer más que en una escala mínima: en esferas de contacto, influencia y redifusión o republicación que ahora son mucho más inmediatas y eficaces.

En el periodismo también desaparecen los mediadores y las barreras entre autor y público, como en tantas otras actividades de creación de contenidos.
Ya existen en Internet muchos periodistas red, igual que blogueros, autores, académicos o expertos que han construido sus redes propias.

Todos podemos ser una red social. Es una de las mejores soluciones para salir de una crisis profesional que va más allá de los intereses de los editores o de los problemas cotidianos del oficio.

–
(*) Texto descargado de http://periodistas21.blogspot.com/ el 10 de julio de 2009.

Por Manuel Maqueda (*)

De todas las herramientas tecnológicas a disposición de los periodistas ciudadanos, Twitter se ha destacado por ser una de las más espontáneas e inmediatas.

El potencial de Twitter como herramienta de participación ciudadana va más allá de la generación, comentario y difusión de informaciones. Recientemente, hemos visto la proliferación de herramientas que articulan la participación pública en la vida política a través de Twitter y, al mismo tiempo, ofrecen a los ciudadanos una fuente de noticias políticas de primera mano.

En diciembre pasado arrancaba su andadura Tweetcongress, que permite seguir en forma de torrente (tweetstream) los twiteos de los miembros del Congreso de EE. UU. Tweetcongress también sirve como directorio que aglutina las direcciones de Twitter de los congresistas y permite seguirlos. Numerosos blogs y periodistas ciudadanos estadounidenses están utilizando esta plataforma para obtener pistas y primicias sobre informaciones políticas, que hasta ahora estaban reservadas a los periodistas con acceso privilegiado a los pasillos y bambalinas del Congreso.

Hace poco, Tweetcongress ha tenido su réplica al otro lado del Atlántico con la aparición de Tweetminster, un mashup parecido pero enfocado a la Cámara de los Comunes del Reino Unido.

Por lo tanto, Twitter no sólo permite un fluir inmediato de impresiones y noticias entre ciudadanos, sino que comienza a perfilarse como una herramienta de participación ciudadana en el devenir político, facilitando una conversación directa y en tiempo real entre legisladores y legislados.

Al mismo tiempo, esta comunicación transparente e inmediata permite a los periodistas ciudadanos una mirada cercana de lo que se cuece entre los bastidores de las cámaras legislativas, y les ofrece una fuente directa de informaciones políticas que hasta hace poco estaban reservadas a los periodistas parlamentarios mejor conectados.

–
El artículo fue descargado el 8 de junio, de http://www.periodismociudadano.com