SuperPower, “Explorando el extraordinario poder de Internet”, es el nombre escogido para analizar los cambios que se han producido en el entorno de los medios y tratar de ver hacia dónde nos dirigimos en el futuro. Para ello contarán con la colaboración del sitio de periodismo ciudadano, Global Voices.

Ivan Sigal, director ejecutivo de Global Voices, escribe sobre esta alianza con la BBC y comenta: “La idea de que el periodismo ciudadano es algo opuesto o en conflicto con el periodismo tradicional, claramente ha quedado atrás, es evidente que ambos existen en una relación simbiótica entre sí, con muchas oportunidades para colaborar en la creación de noticias, historias y en la distribución de contenidos “.

A lo largo de estas dos semanas la BBC contará con la red de bloggers y periodistas ciudadanos de Global Voices para conocer sus opiniones sobre cómo los medios de comunicación manejan las noticias.

Steve Herrmann, editor de la BBC, dice en el blog de este sitio: “Creemos que Global Voices, que se especializa en proporcionar a los individuos las herramientas y el apoyo para comentar e informar sobre los temas que les preocupan, podría añadir una dimensión extra interesante a la cobertura de algunas de nuestras de noticias”.

Sigal destaca especialmente este año como “particularmente esclarecedor en cuanto a la interacción creciente entre medios de comunicación y periodismo ciudadano”. Además, destaca especialmente la cobertura que nos han proporcionado los periodistas ciudadanos en: “Mumbai, Moldova, Iran, Haiti, y ahora Chile”

Estos son sólo unos pocos ejemplos del papel que en que el mundo ha desempeñado el periodismo ciudadano, comenta Sigal, a la hora de establecer contacto inmediato y directo con los ciudadanos en situaciones de crisis, a nivel local.

Estos ciudadanos pueden haber tenido blogs, cuentas de Twitter, y teléfonos celulares durante años, pero sólo en el último año los medios de comunicación se ha adaptado a la narrativa de los medios de comunicación ciudadana como un elemento integrado en sus informes de prensa.

–
Publicado originalmente en periodismociudadano.net

La Universidad Rafel Landívar, Centro Civitas, The Trust for the Americas y la Fundación Friedrich Ebert están invitando al foro “Propiedad de los Medios, concentración en Guatemala”, que contará con la presencia del comunicólogo argentino Guillermo Mastrini, experto en Economía política de la comunicación:

Fecha: 5 de marzo de 2010
Lugar: Salón Britannia Plus, II Nivel, Hotel Princess (13 calle 7-65 zona 9, ciudad de Guatemala.)
Hora: 10:00 horas.

Como muestra de interés en el foro, los organizadores solicitan enviar su confirmación a civitasguate@gmail.com, o llamando a los teléfonos de Centro Civitas:  24347694 – 24346655.

Declaración conjunta

El Relator Especial de las Naciones Unidas (ONU) para la Libertad de Opinión y de Expresión, el Representante de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) para la Libertad de los Medios de Comunicación, la Relatora Especial de la Organización de Estados Americanos (OEA) para la Libertad de Expresión y la Relatora Especial sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP),

Reunidos en Washington, D.C. el 2 de febrero de 2010, con la colaboración de Artículo 19, Campaña Mundial para la Libertad de Expresión (Article 19, Global Campaign for Free Expression) y el Centro para la Libertad y la Democracia (Centre for Law and Democracy);

Recordando y reafirmando nuestras Declaraciones Conjuntas del 26 de noviembre de 1999, 30 de noviembre de 2000, 20 de noviembre de 2001, 10 de diciembre de 2002, 18 de diciembre de 2003, 6 de diciembre de 2004, 21 de diciembre de 2005, 19 de diciembre de 2006, 12 de diciembre de 2007, 10 de diciembre de 2008 y 15 de mayo de 2009;

Enfatizando, una vez más, la importancia fundamental de la libertad de expresión, que incluye los principios de diversidad y pluralismo, tanto en sí misma como en cuanto herramienta esencial para la defensa de todos los demás derechos y elemento fundamental de la democracia;

Reconociendo que en los últimos diez años, desde la adopción de nuestra primera Declaración Conjunta en noviembre de 1999, se han logrado significativos avances encaminados a lograr el respeto de la libertad de expresión, incluso en lo que respecta al derecho de acceso a la información y al acceso masivo a Internet;

Preocupados ante los enormes desafíos que aún persisten para el pleno ejercicio del derecho a la libertad de expresión, como la existencia de sistemas jurídicos restrictivos, presiones comerciales y sociales, así como la falta de tolerancia a la crítica de parte de los sectores que detentan el poder;

Advirtiendo que algunos de los desafíos históricos de la libertad de expresión aún no han sido abordados con éxito, y a la vez han surgido nuevos obstáculos como resultado de cambios tecnológicos, sociales y políticos

Conscientes del gigantesco potencial que ofrece Internet como herramienta para ejercer la libertad de expresión y el derecho de acceso a la información;

Atentos a las medidas adoptadas por algunos gobiernos para restringir el acceso a Internet y su negativa a reconocer el carácter único de este medio, así como a la necesidad de que las normas que lo regulen respeten la libertad de expresión y otros derechos humanos;

Destacando que, si bien en los últimos diez años se han incrementado notablemente los esfuerzos globales de protección y promoción de la libertad de expresión, resulta necesario que los gobiernos y otros actores oficiales, las organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil y los organismos de cooperación internacional presten más atención a estos esfuerzos

Celebrando el significativo desarrollo de los estándares internacionales relativos a la promoción y protección de la libertad de expresión durante los últimos diez años alcanzado por las organizaciones internacionales y la sociedad civil;

Adoptamos, el 3 de febrero de 2010, la siguiente Declaración sobre Diez Desafíos Claves para la Libertad de Expresión en la Próxima Década:

1. Mecanismos ilegítimos de control gubernamental sobre los medios de comunicación

El ejercicio de facultades ilegítimas que permiten la indebida injerencia de los gobiernos en los medios de comunicación, pese a ser una modalidad histórica de restricción a la libertad de expresión, continúa representando un grave problema. Si bien este control se manifiesta de diversas maneras, algunos de los aspectos más preocupantes incluyen:

a) Influencia o control político sobre los medios de comunicación públicos, de modo que éstos funcionen como portavoces del gobierno en lugar de medios independientes encargados de fomentar el interés público.

b) Los requerimientos de registro para los medios impresos o para el uso o acceso a Internet.

c) El control directo del gobierno sobre el otorgamiento de licencias o la regulación de la radiodifusión, o la supervisión de estos procesos por un organismo que no mantiene, tanto en la ley como en la práctica, una real independencia respecto del gobierno.

d) El abuso en la distribución de la publicidad del Estado o en el ejercicio de otras facultades estatales para influir en la línea editorial.

e) La propiedad o control significativo de los medios de comunicación por parte de líderes políticos o partidos.

f) Los procedimientos abiertos contra medios de comunicación independientes basados en motivaciones políticas.

g) El mantenimiento de normas obsoletas —como las leyes de sedición o la exigencia de la “veracidad” de las noticias— destinadas a criminalizar las críticas al gobierno.

2. Difamación penal

Otra amenaza habitual a la libertad de expresión son las leyes penales que criminalizan la difamación, como las leyes de desacato, o las que penalizan la calumnia y la injuria. Pese a que la difamación ya ha sido despenalizada en cerca de diez países, estas normas aún continúan vigentes en otros Estados. Si bien todas las leyes que criminalizan la difamación son problemáticas, los principales rasgos de estas leyes que nos preocupan son los siguientes:

a) Estas normas no suelen exigir a quienes las invocan que prueben elementos claves del delito, como la falsedad de las afirmaciones y la intención dolosa.

b) Se trata de leyes que sancionan incluso declaraciones respecto de hechos verdaderos, la mera publicación de reportes fieles sobre declaraciones de entes oficiales, o la simple expresión de opiniones.

c) Algunas de estas leyes protegen la ‘reputación’ de organismos públicos, de símbolos patrios o del Estado mismo.

d) Estos regímenes jurídicos no exigen a las figuras y funcionarios públicos que muestren frente a la crítica un grado de tolerancia mayor al que se espera de los ciudadanos comunes.

e) En otras oportunidades, las leyes de difamación protegen creencias, escuelas de pensamiento, ideologías, religiones o símbolos religiosos, e ideas.

f) El uso del concepto de difamación colectiva para penalizar expresiones que no se encuadren en la categoría estrecha de instigación al odio.

g) La existencia de sanciones excesivamente severas, como penas de prisión o condenas en suspenso, pérdida de derechos civiles —incluyendo el derecho a ejercer el periodismo— y multas exorbitantes.

3. Violencia contra periodistas

La violencia contra periodistas continúa representando una amenaza muy grave para la libertad de expresión. En 2009 se registraron más asesinatos de periodistas por razones políticas que en cualquier otro año de la última década. Particularmente, se encuentran en riesgo los periodistas que cubren problemas sociales, incluyendo crimen organizado o narcotráfico, que critican al gobierno o a los sectores de poder, que cubren violaciones a los derechos humanos o corrupción, o que trabajan en zonas de conflicto. Reconociendo que la impunidad genera más violencia, estamos particularmente preocupados por lo siguiente:

a) Estas agresiones no reciben la atención que merecen y no se asignan recursos suficientes que permitan prevenirlas o —cuando se producen— investigarlas y juzgar a quienes las perpetran.

b) No se reconoce la necesidad de adoptar medidas especiales para abordar estas agresiones, que no sólo suponen un ataque contra la víctima sino que además vulneran el derecho de las demás personas a recibir información e ideas.

c) La ausencia de medidas de protección para periodistas que han sido desplazados como resultado de estas agresiones.

4. Límites al derecho de acceso a la información

Durante los últimos diez años, el derecho de acceso a la información ha sido reconocido ampliamente como un derecho humano básico, incluso por los tribunales regionales de derechos humanos y otros organismos autorizados. Actualmente, existe una cantidad récord de países que han sancionado leyes que hacen efectivo este derecho. La adopción de cerca de 50 leyes en los últimos diez años demuestra que esta tendencia positiva continúa. No obstante, aún subsisten importantes desafíos. Las cuestiones que nos preocupan particularmente son:

a) El hecho de que la mayoría de los Estados no ha aprobado leyes que garanticen el derecho a la información.

b) Las leyes deficientes que se encuentran vigentes en numerosos Estados.

c) El enorme desafío que supone la implementación práctica del derecho a la información.

d) La falta de transparencia en torno a las elecciones, en un contexto electoral en el que la necesidad de transparencia es particularmente importante.

e) El hecho de que muchas organizaciones intergubernamentales no han hecho efectivo el acceso a la información respecto de la información que poseen en tanto organismos públicos.

f) La aplicación de leyes de reserva a periodistas u otras personas que no son funcionarios públicos, por ejemplo, para responsabilizarlos por publicar o diseminar información reservada que les ha sido entregada.

5. Discriminación en el ejercicio del derecho a la libertad de expresión

La igualdad en el ejercicio del derecho a la libertad de expresión continúa siendo la excepción, en tanto los grupos históricamente menos favorecidos —como mujeres, minorías, refugiados, personas indígenas y minorías sexuales— aún luchan para que se tengan en cuenta sus opiniones y para poder acceder a la información que les concierne. Las cuestiones más preocupantes son:

a) Los obstáculos a la creación de medios de comunicación por grupos históricamente menos favorecidos.

b) El uso indebido de leyes sobre expresiones que instigan el odio para impedir que grupos históricamente menos favorecidos participen en debates genuinos sobre sus problemas e inquietudes.

c) La ausencia de medidas de autorregulación adecuadas para abordar:

i. La reducida proporción de miembros de los grupos históricamente menos favorecidos entre los trabajadores de los principales medios de comunicación, incluidos los medios públicos.

ii. La cobertura insuficiente por parte de medios de comunicación y otras organizaciones de temas relevantes para los grupos históricamente menos favorecidos.

iii. La difusión masiva de información estereotipada o peyorativa respecto de grupos históricamente menos favorecidos.

6. Presiones económicas

Existen distintas presiones comerciales que amenazan la capacidad de los medios de comunicación de difundir contenidos de interés público, que usualmente son costosos de producir. Las cuestiones más preocupantes son:

a) La creciente concentración de la propiedad de los medios de comunicación, con posibles y preocupantes graves consecuencias para la diversidad de los contenidos.

b) La fractura del mercado publicitario, y otras presiones comerciales que se traducen en la adopción de medidas de reducción de costos, como menor proporción de contenido local, entretenimiento de bajo nivel intelectual y reducción del periodismo de investigación.

c) El riesgo de que los beneficios de la transición a las frecuencias digitales sean absorbidos en gran parte por los medios existentes, y de que otros usos, como las telecomunicaciones, operen en detrimento de una mayor diversidad y acceso, y de los medios de interés público.

7. Apoyo a emisoras públicas y comunitarias

Las emisoras públicas y comunitarias pueden desempeñar un rol sumamente importante al ofrecer una programación de interés público y complementar el contenido ofrecido por las emisoras comerciales. De este modo pueden contribuir a la diversidad y responder a la necesidad de información del público. Sin embargo, ambas enfrentan obstáculos. Las cuestiones más preocupantes son:

a) Los obstáculos cada vez más frecuentes al financiamiento público de las emisoras públicas.

b) La existencia de numerosos medios públicos que no tienen una misión pública claramente definida.

c) La falta de reconocimiento legal específico para el sector de las emisoras comunitarias sobre la base de criterios adecuados para dicho sector.

d) La decisión de no reservar frecuencias suficientes para las emisoras comunitarias ni crear mecanismos adecuados de financiamiento.

8. Seguridad y libertad de expresión

Si bien históricamente se ha abusado del concepto de seguridad nacional con el fin de imponer restricciones injustificadamente amplias a la libertad de expresión, este problema se ha agravado como resultado de los atentados de septiembre de 2001 y las consiguientes iniciativas de lucha contra el terrorismo. Las cuestiones más preocupantes son:

a) Las definiciones vagas y/o excesivamente amplias de términos clave como seguridad y terrorismo, así como de las actividades que se prohíben (como brindar apoyo en materia de comunicaciones al “terrorismo” o al “extremismo”), la “apología” o “promoción” del terrorismo o extremismo, y la mera repetición de las declaraciones formuladas por terroristas.

b) El abuso de términos vagos con el fin de restringir expresiones críticas u ofensivas, como la protesta social, que no suponen incitación a la violencia.

c) Las presiones formales e informales a los medios para que no difundan información sobre terrorismo, con el argumento de que esto podría promover los objetivos de los terroristas.

d) El uso más amplio de técnicas de vigilancia y un menor control de los operativos de vigilancia, que inhiben la libertad de expresión y vulneran el derecho de los periodistas a proteger a sus fuentes confidenciales.

9. Libertad de expresión en Internet

El inmenso potencial que ofrece Internet como herramienta para promover el libre intercambio de información e ideas aún no ha sido aprovechado plenamente dados los esfuerzos de algunos gobiernos para controlar o limitar este medio. Las cuestiones más preocupantes son:

a) La fragmentación de Internet a través de la imposición de cortafuegos (firewalls) y filtros, y de requisitos de registro.

b) El bloqueo estatal de sitios Web y de dominios que permiten el acceso a contenidos generados por usuarios o redes sociales, por razones sociales, históricas o políticas.

c) El hecho de que ciertas corporaciones que proveen servicios de búsqueda, acceso, mensajería instantánea, publicación u otros servicios de Internet no realizan esfuerzos suficientes para respetar el derecho de quienes usan esos servicios a acceder a Internet sin interferencias, por ejemplo, por razones políticas.

d) Las normas que permiten que ciertos casos, particularmente sobre difamación, puedan ser juzgados en cualquier sitio, lo cual conduce a una situación de “mínimo común denominador”.

10. Acceso a tecnologías de información y comunicación

Si bien Internet ha ofrecido a miles de millones de personas posibilidades de acceso a la información y a herramientas de comunicación sin precedentes, la mayoría de los ciudadanos en todo el mundo aún no tienen acceso a Internet o sólo tienen un acceso limitado. Las cuestiones más preocupantes son:

a) Las estructuras de precios que imposibilitan el acceso de los sectores pobres a Internet.

b) La omisión de extender la conectividad a todo el territorio, lo que deja a los usuarios rurales sin acceso.

c) La asistencia limitada a centros de tecnologías de la información y comunicación comunitarios y otras opciones de acceso público.

d) Esfuerzos insuficientes de capacitación y educación, en especial en sectores pobres, rurales y entre la población mayor.

Frank LaRue, Relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y de Expresión

Miklos Haraszti, Representante de la OSCE para la Libertad de los Medios de Comunicación

Catalina Botero, Relatora Especial de la OEA para la Libertad de Expresión

Faith Pansy Tlakula, Relatora Especial de la CADHP sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información

Save the Children organiza anualmente el Concurso Iberoamericano de Fotografía en Blanco y Negro. En esta ocasión, la finalidad es que los participantes retraten el derecho y la oportunidad de cada niño y niña a sobrevivir de manera digna y en un entorno de respeto y afecto.

El tamaño mínimo requerido para participar es de 1400 píxeles por 900 píxeles, sea horizontal o vertical, y/o con una resolución no menor de 200 dpi. No hay límite máximo para el tamaño y la resolución de las fotografías. Las fotografías deben enfocar el tema del concurso “Todos contamos” mostrando de manera creativa la participación y el derecho de los niños a ser tomados en cuenta.

Se recomienda mostrar la riqueza de razas, culturas, edades y actividades en relación al tema que desarrollan los niños y las niñas de la región. De igual manera, se recomienda no mostrar imágenes de niños en situaciones desfavorables, bajo amenaza de peligro, violencia o muerte.

La fecha límite para recibir fotografías es el viernes 30 de abril. El primer premio obtendrá US$800. La información completa del concurso está disponible en el sitio web de Save The Children Guatemala.

“Herramientas digitales para periodistas” de Sandra Crucianelli ha sido publicado por el Knight Center para el Periodismo en las Américas y puede ser descargado en formato PDF y de manera gratuita a través del sitio del Centro Knight o de la biblioteca virtual de Sala de Redacción.

Cuando la periodista argentina Sandra Crucianelli empezó a utilizar la Internet como parte de su trabajo a principios de los noventa, pasó horas en la red buscando la información que necesitaba.

“Si hubiera tenido un manual que me ayudara, hubiera sido mucho más fácil”, dijo.

Luego de asistir a una conferencia de IRE en Miami en 2008, donde le dijeron que no existían libros en español similares a “Find it On Line” (o “Encuéntralo en Línea”) de Alan M. Schlein y a la venta en la conferencia, Crucianelli decidió escribió su propia versión de este texto, dirigida a periodistas latinoamericanos.

Herramientas Digitales para Periodistas

Presione para descargar

Acerca de esta descarga: Herramientas Digitales para Periodistas - Por Sandra Crucianelli. Publicado por el Knight Center para el Periodismo en las Américas en su biblioteca virtual: http://knightcenter.utexas.edu/hdpp.php. Archivo PDF, comprimido en una carpeta ZIP. Descargado 27 veces Tamaño del Archivo: 7.1 MB

Puede ser descargado también en el Centro Knight:http://knightcenter.utexas.edu/hdpp.php

En el 2009 hubo logros en la televisora de la Academia de Lenguas Mayas de Guatemala (ALMG) que deben ser compartidos.

Tik’ulu’ jun rutzil awäch, ninrayb’ej chi ja ta ri Ruk’u’x Kaj Ruk’u’x Ulew xtisaqirisan ri asamaj. (Kaqchikel)

Por primera vez se conformó una parrilla con programación de 24 horas diarias, con producción propia y videos bajados del satélite de la Asociación de Televisoras Educativas y Culturales de Iberoamérica, con sede en España. Muchos de esos segmentos se transmitieron vía Internet por  www.almg.org.gt y www.ustream.tv/channel/tv-maya.

Las dos marcas que lanzamos el año pasado lograron una producción de 63 telerevistas de Ri Qachoch, que pueden consultar en la página web de Ustream, así como 29 videoforos Kojtzijon. A partir de marzo, nuestra producción fue difundida a través de la frecuencia de Canal 5, Internet y más de 12 canales de cable y diversas instituciones locales y extranjeras. Por ejemplo, Tv Usac, Vea Canal, Cable DX, Momo Visión, Cable de Santa Clara, Canal 15 de la Universidad de Costa Rica, Museo Audiovisual Indígena de Nueva York y la Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los Pueblos Indígenas en Guatemala (Codisra).

Además, se realizaron los primeros enlaces en directo desde la Universidad Rafael Landívar (URL), el Ministerio de Relaciones Exteriores y hoteles, desde donde pudimos dar a conocer las distintas actividades que sus instituciones realizaban. Eso fue parte de la lucha por diversificar los medios y que se reduzca la invisibilidad de los pueblos indígenas como actores vivos en el desarrollo del país.

Ampliar la cobertura fue una de las metas claras: a finales de  2009 ya se había puesto a funcionar la Planta de Transmisión en el Cerro Alux que permitió el incremento de la cobertura a la capital y municipios vecinos.

Pendiente

A pesar de los logros alcanzados, debemos reconocer que faltan muchas cosas por hacer, que hemos cometido errores, que no tenemos el apoyo de varios sectores, que existen muchas amenazas, crisis económica y debilidades que se deben afrontar con mucha más determinación y de manera más estratégica, con una mentalidad abierta a hacer alianzas.

Hoy debo lamentar que al Consejo Superior de la ALMG no le haya parecido mi retorno a la dirección de TV Maya, como sucediera a finales del 2006, ni que le hayan parecido aceptables los logros que no se había conseguido en cinco años de vida del canal, puesto que no se renovó mi contrato para el presente año; se alcanzaron todas las metas, se obtuvo buena calificación del presidente de ALMG y en ningún momento hubo una llamada de atención por no realizar una buena gestión.

También se logró un Plan Estratégico de TV Maya con la muy acertada participación de Aecid y Codisra. Sin embargo, me pregunto de qué sirve cuando la Unesco realizó un proyecto en el 2005 en donde se recomendaba que el puesto de director del Canal 5 permaneciese por un período mínimo de cinco años que garantizara la continuidad de la gestión. Esa misma recomendación ha sido recibida de las instituciones que han apoyado a TV Maya. Son recomendaciones que no hace falta escuchar, porque son muy razonables y hasta la fecha hemos pasado cinco directores por el canal y mi persona por segunda ocasión. Esta vez ninguna persona de la Junta Directiva del 2009 seguirá en sus cargos este año. ¿Quién dará seguimiento a los compromisos?

Estabilidad

Más que un superdirector lo que se necesita es un superequipo que involucre a toda la ALMG y todas las instituciones identificadas con el proyecto. Es algo a lo que no se puede aspirar cuando el personal de la ALMG cambia por lo menos un 20% año con año. Parece que los cambios anuales de Junta Directiva no benefician a la institución y los documentos que podrían servir para darle seguimiento a las gestiones no son atendidos.

Realmente las calumnias, mentiras, egoísmo, burocracia, malas gestiones, malos salarios, crisis económica, irresponsabilidad, ignorancia, negligencia, ansias de poder, ataques mediáticos y sabotajes que se han dando en TV Maya sólo levantan una gran polvazón en donde es muy difícil distinguir quién es el gran enemigo de TV Maya.

Tampoco pretendo ser apocalíptico y menos cuando mediáticamente el 2012 da tanto de que hablar, pero de esta manera las cosas seguirán caminando muy lentamente y los resultados de la TV Maya seguirán posponiéndose, perdiendo credibilidad, desaprovechando la experiencia que se adquiere en la gestión, etc.

Finalmente, la invitación es para seguir apoyando y reclamando la TV Maya como servicio público al que se tiene derecho, como de todos los otros servicios que presta el Estado, para que sea eficaz y eficiente en su misión y visión.

Reitero el agradecimiento a todo el apoyo recibido, puesto que estoy seguro de que todas las cosas de la vida se consiguen en conjunto y que como seres humanos somos totalmente interdependientes. La lucha sigue por vencer la desigualdad en los medios masivos de comunicación para los pueblos indígenas, la apropiación de las nuevas tecnologías, las producciones locales y el uso del lenguaje audiovisual como medio de expresión y comunicación.

Denuncio a Jorge Eduardo Springmühl Samayoa por lo que a mi hija, esposa, otros familiares y a mí pueda ocurrirnos, derivado del cobarde acto intimidatorio ejecutado bajo sus órdenes al extremo de meterse en la intimidad de nuestro hogar.

Responsabilizamos a Springmühl de haber ordenado tirar en nuestra vivienda volantes con una fotografía en la que aparezco, y en donde en clara violación a las leyes laborales del país, se me señala como ex trabajador de Nuestro Diario. Ignora que en dos ocasiones un juzgado de Trabajo ha ordenado mi reinstalación y el pago de los salarios que el señor usurpador del Diario nos adeuda a 87 trabajadores desde el 24 de julio de 2008.

La publicación usada por Springmühl se refiere a una nota cargada de mentiras que ordenó publicar el 3 de febrero en Nuestro Diario, y en donde aduce que una fotógrafa habría sido agredida. Quiere darle valor probatorio a su falsedad al aducir que los periodistas que cubren el Organismo Judicial presenciaron dicha agresión. Y es cierto, estaban allí, pero nadie mostró una foto o vídeo porque nunca existió ninguna agresión contra nadie.

Esa es la primera demostración de que Springmühl miente. La segunda mentira surge al señalarme como ex trabajador. En todo caso, Springmühl sí es un gerente usurpador en Nuestro Diario. Él fue despedido y notificado por el Consejo de Administración de Diarios Modernos el 25 de abril de 2008. Y aunque consiguió órdenes fraudulentas de los juzgados Sexto de Trabajo, de Cobán y de Escuintla (los dos últimos civiles), todas esas medidas ya fueron anuladas por instancias superiores y su nombre borrado del Registro Mercantil el 3 de agosto de 2009.

Cuando alguien no tiene nombramiento de los dueños ni ninguna resolución legal que lo ampare, se convierte en un usurpador. Significa que quien ocupa un cargo de manera ilegal, además de violar el arresto domiciliario ratificado por la Sala Cuarta de Apelaciones Penal, usa ese medio para desprestigiarnos, y lo que es peor, para intimidarnos.

También responsabilizamos a quienes le rodean y son cómplices de sus actos ilegales, incluidos sus socios, personal de Nuestro Diario, entre ellos el agente investigador Emilio Pacheco y el abogado Pérez Trabanino.

Las y los organizadores del V Congreso Latinoamericano y I Centroamericano de Salud y Derechos Sexuales y Reproductivos le invitan a la conferencia de prensa mediante la cual se convocará a la comunidad artística en Guatemala a participar en el concurso de pintura con la temática “Derechos sexuales y reproductivos”.

La conferencia se llevará a cabo en:

• Lugar: Cantón Exposición, Distrito cultural
  4 Grados Norte, zona 4 Guatemala.
• Fecha: Miércoles 10 de febrero de 2010.
• Hora: 10:00am. (Diez de la mañana).

Más información: María del Rosario Nájera, al teléfono 2230-1494 o admon@congresoderechosysalud.com

SOLUCION AL PROBLEMA DE LAS DENOMINADAS RADIOS PIRATAS

El Movimiento de Radios Comunitarias, Comision de Pueblos Indigenas del Congreso de la Republica de Guatemala, Fundacion Rigoberta Menchu, Cultural Survival, La Coalition de Organizaciones Indigenas y La Relatoria para la Libertad de Expresion de las Naciones Unidas.

La conferencia se desarrollara con conferenciastas reconocidos:

• Dr. Frank La Rue (Relator de libertad de expresion de la ONU)
• Dra. Rigoberta Menchu (Premio Nobel de la Paz 1992)
• Diputado Marvin Orellana (Ponente de Ley de Radios Comunitarias No. 4087)
• Diputado Rodolfo Castanon (Miembro de Comision de Pueblos Indigenas del Congreso)

Fecha:              11 de febrero de 2010
Hora:                8 de la manana (desayuno a las 7:30)
Lugar:               Hotel Royal Palace
Direccion:         6 Av. 12 calle Z-1, Guatemala.

Solución al problema de las denominadas radios piratas

Presione para descargar

Acerca de esta descarga: Solución al problema de las denominadas radios piratas, Invitación e información sobre la Conferencia de Prensa. Por Mark Camp de Cultural Survival. Formato DOC Descargado 30 veces Tamaño del Archivo: 30 KB

En medio del clima de protesta generado por el reciente cierre de RCTV-Internacional, tanto sectores oficialistas como de oposición se han volcado a la red para generar opinión pública, convocar acciones colectivas y hasta difundir y disipar rumores (muchos de los cuales han estado circulando por la mensajería de dispositivos móviles). Según el gobierno, esto convierte a la web en otro frente de batalla, explica BBC Mundo.

El presidente Hugo Chávez, consciente del papel jugado por Internet, llamó a sus seguidores a “contraatacar” por la misma vía, añade Última Hora. Y así lo hicieron, explica esta nota de El Carabobeño, que añade que la táctica ha sido intentar reducir la credibilidad de Twitter.

En la “Venezuela 2.0”, Twitter, Facebook y sitios de noticias como Noticias 24, ha podido superar la autocensura en la que caen varios medios y evitar así su cierre. Algunas televisoras —como es el caso de Globovisión— han sido privadas del uso de sus microondas para transmitir noticias en vivo, por lo que la web es el lugar por excelencia para “suministrar información vital en tiempo real”, concluye Ocando en la nota de El Nuevo Herald.

Publicado originalmente en el blog de noticias del Centro Knight para el Periodismo de las Américas.